日前，刚刚结束英国P2P考察的玖富网CEO孙雷接受中国社科院金融研究所邀请，和来自央行、银监会等政府部门、监管机构及行业相关部门的领导、专家一起出席了“P2P网络借贷平台风险评估与分析”研讨会，为进一步完善《中国P2P评价指标体系》（以下简称：评价指标体系）建言献策。

不久前的英国之行，孙雷先后参观考察了P2P行业的元老级企业Zopa，以及其他知名的从业机构如Wellesley&Co、FundingKnight等，所见所想甚多。恰逢这场有政府机构、监管部门共同参与的学术研讨会，作为互联网金融行业唯一受邀的企业代表，他结合自己的实践经历、行业观察以及数次以互联网金融为主题的海外考察所得，向与会领导作了题为 “从企业视角看P2P行业风险“的汇报。

作为一个出身传统银行，有着近9年互联网金融创业、从业经历的“老兵”，他的报告对这个行业信心很大，担忧亦很多。“发现问题才能更好地解决问题”，孙雷的报告给了监管层很大的启发，课题组负责人也表示在后续“P2P评价指标体系”完善的过程中，会把这些风险点体现出来。那么他都提到了哪些风险点，又有什么破解之道呢？

中国P2P行业所面临的风险

第一是经济周期风险。现在有一句话特别流行，“风口上猪都能飞起来”，这句话用来形容经济上行周期的P2P行业非常恰当，但经济一旦出现拐点，借款人会出现偿还能力不足，出借人也会变得不活跃，一些平台就会因此遭遇资金流动性问题。目前中国的P2P公司都是近两三年成立的，对此都没有彻肤之痛，但成立于2006年的玖富，却真真实实地经历过金融危机的考验。

第二是政策法规风险。作为一个新兴的行业，监管机构对互联网金融一直抱着比较包容的心态，目前是只划定了几条红线，未出台具体的监管细则。因此就有些P2P企业钻政策空子，比如股票配资等。适当监管，可以防止劣币驱逐良币，对整个行业的创新也会更加有利。

第三是资金流动性风险。这个问题在国外同行业中是不存在的，原因一方面是国内P2P平台的金融属性过强，不能真正做到点对点；另一方面是中国投资者对刚性兑付的期望值太高，即使一点点的呆坏账传出去也会对平台运营构成很大压力。

第四是IT系统风险。随着开源软件思路的盛行，市场上也出现了免费的P2P系统软件，借用这些系统的平台存在很大的安全性隐患，容易受到黑客攻击，造成交易数据丢失等一系列问题。互联网金融区别于传统金融很重要的一点，就是更强调其科技属性，因此相关平台的技术投入一定要跟上。

第五是经营性风险。市值超百亿的LendingClub只有几百名员工，十年前成立的Zopa只有65位员工，与此截然相反的是国内平台动则成千上万人，由此也导致了一系列问题，如运营成本大过大，易出现因道德问题而导致的违规操作等。经营模式问题也是导致国内P2P很难盈利的主要原因。

最后是组织结构风险。国内很多P2P公司对互联网金融都比较陌生，更多是照搬原来小贷公司、担保公司的经验，缺乏专门的P2P风控人才，也没有组建专门的团队，由此也加大了因借款人审核标准不一而导致的呆坏账概率。另外一些能从平台内部回避风险的职能部门，如法务、内控、清结算等，很多平台也未能组建。

消除行业风险的几点建议

第一，必须坚持走线上运营的路线。只有这样，才能有效控制平台的员工规模，将企业运营成本控制在合理范围内；才能最大限度地避免因人力资源管理不当而造成的违规操作；才能大幅提高平台运作透明度，降低因信息不对称而导致的风险。

第二是重视风控团队建设。国内P2P从业者背景各异，打法也很多样。从证券公司出来的很容易就会想到股票配资，银行出身的自然地就会想到小微企业贷款，互联网行业出来的就会强调流量……但不管怎样，“凡是和钱有关的事情都应该谨慎”，P2P平台在组织架构上一定要重视风控，在人员配置上要能满足风控需求。

第三是必须坚持点对点。只有实现点对点才能从根本上回避流动性风险的发生。一个平台是否实现了点对点，其关键在于资金流向是否有中间环节，是否穿插了别的账户体系，如果有的话，就可能导致一些不可预测的风险。

第四是要打破刚性兑付。目前国内的P2P企业鲜少盈利，问题不在监管，也不在客户，而在于刚性兑付的心理预期。因为刚性兑付的潜规则，导致很多非理性投资者不断寻求高收益平台，进而逼迫整个行业抬高收益门槛，直至平台无法承受为止。

第五是必须坚持信息透明。只有对借款人和出借人的信息进行充分披露，出借人才能充分、有效平衡出借行为的收益和风险。没有人会比出借者本人对自己的钱更负责，信息透明是消除所有P2P风险因素最根本的做法，也是打破刚性兑付的最有力措施。